您现在的位置是:首页 > 孩子叛逆

哈尔滨洗车摊一男子烧伤身亡(哈尔滨洗车摊一男子烧伤身亡后续)

作者:guanjiao日期:2022-05-14 00:10:55浏览

摘要近日,哈尔滨洗车摊纠纷导致一男子曹某被烧伤身亡的事件引发广大网友关注。根据新闻报道显示,双方矛盾的起因是因为执法局把曹某用于洗车的水泵给收走了,曹某一家想要回水泵无果,这才导致事件进一步走向悲剧的发生。那么大家不禁会问,执法局的行政执法行为是否合理合法呢?事件相关

近日,哈尔滨洗车摊纠纷导致一男子曹某被烧伤身亡的事件引发广大网友关注。根据新闻报道显示,双方矛盾的起因是因为执法局把曹某用于洗车的水泵给收走了,曹某一家想要回水泵无果,这才导致事件进一步走向悲剧的发生。那么大家不禁会问,执法局的行政执法行为是否合理合法呢?

哈尔滨男子火烧身亡惨剧,先前扣押水泵行政执法是否依法公正?

事件相关新闻报道

一、具体是哪个“执法局”实施的行政执法行为?

虽然在事件相关报道中并没有明确实施案涉行政执法行为的主体单位名称,甚者连当事人曹某一家都不是很清楚,但我们还是可以从有关法律法规中进行合理推测。

根据《哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第三条之规定,城市管理行政执法局按照规定的权限在辖区内行使相对集中的城市管理行政处罚权,城市管理、城市规划、环境保护、工商和公安交通等有关行政管理部门配合城市管理行政执法局实施行政处罚。

本案中,曹某在街边用自己的水泵擅自摆摊经营洗车生意的行为涉嫌违反城市管理相关法律法规,属于城市管理行政处罚的处理范围。因此,案件中提到的“执法局”应该是哈尔滨市辖区范围内的城市管理行政执法局,但具体是哪一个行政执法局还有待进一步明确。

哈尔滨男子火烧身亡惨剧,先前扣押水泵行政执法是否依法公正?

事件相关新闻报道

二、扣押曹某水泵的行政执法行为是否程序合法?

咱们首先说城市管理行政执法局是否有权力扣押曹某洗车的水泵。根据《哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第八条,城市管理行政执法局执行公务时,可以采取对违法行为所涉及的工具、物品予以扣押的行政强制措施。也就是说,城市管理行政执法局是有扣押违法行为人相关财物的职权的。

但既然是行政强制措施,那么城市管理行政执法局就要遵守我国《行政强制法》关于实施行政强制措施相关的程序规定。对于本案中扣押曹某的水泵,应按以下程序执行:

  1. 实施行政强制措施前须向城市管理行政执法局的负责人报告并获得批准;
  2. 由两名以上行政执法人员共同实施行政强制措施;
  3. 行政执法人员出示执法证件证明身份;
  4. 当场告知曹某采取扣押水泵行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径;
  5. 听取曹某的陈述和申辩;
  6. 制作现场笔录,记录有关情况;
  7. 现场笔录应由曹某和城市管理行政执法局的行政执法人员共同签名或者盖章,如果曹某拒签,要在现场笔录中予以注明有关情况;
  8. 法律、法规规定的其他程序。
哈尔滨男子火烧身亡惨剧,先前扣押水泵行政执法是否依法公正?

扣押曹某水泵除了需要执行上述法定程序外,还应当制作并当场向交付交付扣押决定书和扣押物品清单,扣押决定书应当载明下列事项:

  1. 曹某的姓名或者名称、地址等个人信息;
  2. 扣押水泵的理由、法律依据和扣押期限;
  3. 扣押场所、设施或者财物的名称、数量等信息;
  4. 申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;
  5. 城市管理行政执法局的名称、印章和日期。

不难看出,如果城市管理行政执法局是完全依照上述行政强制措施实施程序调查、处理曹某的违法行为,那么曹某一家就应该能知道是哪个“执法局”所实施的,也能了解到相应行政纠纷的救济途径,选择行政复议、行政诉讼等途径维护自己发合法权利,可能就不会最终导致火烧身亡这一悲剧的发生。

哈尔滨男子火烧身亡惨剧,先前扣押水泵行政执法是否依法公正?

事件相关新闻报道

三、关于执法局扣押行政行为合理性的思考

讲到这里不得不给大家普及一下行政法的基本原则,在国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》中,明确了依法行政的基本原则和基本要求:合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一。

在这起案件中,城市管理行政执法局应按照法定程序实施扣押曹某水泵的行为这不必多说,必须符合程序正当原则,也是合法行政作为底线的要求。

而在合理行政方面,要求行政机关应当遵循公平、公正的原则,要平等对待行政管理相对人,不偏私、不歧视。可根据部分网友反映,哈尔滨的大街上其实一直存在着不少洗车摊,那么城市管理行政执法局本次针对曹某个人的执法活动是否存在“选择性执法”的嫌疑?这一点也希望有关部门能够进一步调查将案件真相给到大家。


如果您认可本文的观点,欢迎“点赞”+“转发”支持一下!

关注我 从行政法角度看生活

相关文章